制定《建筑灭火器维修、检查与报废规范》的必要性

1 引言
    生活中大部分的火灾都是起因于小火，如能在着火的初起阶段将其扑灭，则可避免巨大的火灾损失。灭火器就是为此目的而设计的。由于灭火器结构简单、便于移动、操作简便，因此在民用建筑、工业建筑和交通运输工具上得到了广泛的配置和应用。灭火器被看作是消防战斗的第一道防线。但是，灭火器扑救初起火灾是否成效还有赖于下列条件:
    (1)发现火情时，是否能在适当的位置获得足够合适的灭火器;
    (2)灭火器是否处于良好的工作状态;
    (3)发现火情的人是否有能力使用灭火器。
    这些条件涉及到:灭火器产品的质量、灭火器的选择与配置、灭火器维修和保养、以及灭火器的使用培训等等因素。这些因素既是独立的，又是相互联系的。在控制产品的质量方面，目前国内已制订了以GB4351《手提式灭火器通用技术条件》和GB8109《推车式灭火器性能要求和试验方法》为代表的一系列产品标准。为满足在工业与民用建筑中当发生火情时，能在就近位置获得足够合适的灭火器，国内己颁布了国家标准GBJ140《建筑灭火器配置设计规范》。
    可是，灭火器配置后往往长年闲置不用，但其又必须准备着在任何时刻都能以最大的效能发挥作用，而且不会对使用者构成危险。保证灭火器的有效性和安全性的最初责任在于制造方，但是，当灭火器一旦交付用户之后，就必须由用户自己或委托有资格的服务公司负责维护和维修。由于国内长期以来缺少一个灭火器的维护检查与维修的规范，所以，导致平时在对灭火器的维护保养时无据可依，造成维修市场的无序竞争。因此，科学合理地制订灭火器检查、维修与报废规范是完全必要的和非常急需的。
2 从安全角度来看制订规范的必要性
    由于灭火器是压力容器，如果平时不加以维护保养，便可能发生爆炸伤亡事故。尤其是贮气瓶式灭火器，这类灭火器的筒体平时不受压，仅在使用时受压，因此，从压力容器放置的角度来讲是属于安全的，但是这类灭火器如果平时疏于维护检查，一旦筒体产生严重锈蚀，当使用时瞬间充加驱动气体压力，则会发生爆炸。此类事件在上世纪90年代时有发生，导致见义勇为的灭火者遭受伤亡的悲剧。因而部分省、市消防管理部门认为这类产品不安全，相继采用行政命令禁止生产贮气瓶式灭火器，使得目前国内已灭绝了贮气瓶式灭火器的生产(除出口产品外)。但是，目前国外发达国家在使用的干粉灭火器和水型灭火器中有80%以上都是采用贮气瓶驱动型式。贮气瓶式灭火器有其优点:筒体平时不受压，不怕撞击和跌落;定期维护检查方便，如在定期对灭火剂的有效性进行检查和对灭火器筒体内部部件进行检查时或在定期对灭火器筒体进行水压强度试验检查时，不需要释放驱动气体;灭火剂充装和贮气瓶更换方便，尤其适合配置于偏远的没有专用充装设备的地区。因此，采用禁令不是良策。况且，目前在配置在役的灭火器中仍有不少早期的贮气瓶式灭火器，如不检查，使用时必将出现事故。所以，只有制订合理的维护规则，采取有效的维护和维修管理，才能杜绝悲剧的重演。
3 从灭火器现状来看制订规范的迫切性
    从目前配置在役的灭火器的现状来看，其工作状态不容乐观，灭火器被配置后几乎没人问津。我们曾经对1211灭火器做过调查，共收集到样品1015具、有从用户处置换下来的，也有从用户送维修部门进行维修充装时调换下来的。这些样品的原始使用场合主要分布在三个方面:①实验室、计算机房、宾馆、饭店和办公室，使用在该场合的灭火器有276具;(②厂矿企业，使用在该场合的灭火器有736具;③车辆，使用在该场合的灭火器有3具。这些样品中仍有灭火剂的样品 557具，无灭火剂的空瓶样品458具、未经过维修的灭火器561具，其中仍有灭火剂或未经使用过的灭火器310具，已经过一次或多次维修的灭火器454具。其中好多样品无生产日期，或生产日期已残缺不清，从可辨认的日期估计这些样品的生产日期是在1982年一1999年之间。在对这些样品分类并分别进行了外部检查、内部检查、筒体强度试验和灭火剂量检查后，其检查结果统计列表如下(见表1一表4):

    注:检查样品来自于灭火剂量检查(见表4)的544具样品，经抽取灭火剂后.对其拆卸进行检查，其中55具.因锈蚀严重不能拆卸，故检查样品总数为489具。

    注:试验样品来自于内部检查的189具样品，其中19具，因与试验设备联接的螺纹不相配，未能进行试验，故试验样品总数为470具。

    注:对仍有灭火剂的544具样品进行的检查。
    从以上统计结果可看到灭火器存在的问题不少，一类是影响使用性能的缺陷、如:使用说明标志残缺不、模糊不清;器头提压把缺损、阀门严重锈蚀不能开;虹吸管开裂、脱落;压力指示器不工作、应该配置压力指示器的灭火器而未配置;充装异物、灭火刊泄漏或已被人为释放过等等。这类缺陷的存在会造成:①不能正确指导操作者使用;②驱动气体泄漏无法发现;③灭火时贻误战机。另一类是影响安全性能的缺陷，如:筒体有凹坑;筒体外壁和内壁严重锈蚀，降低了筒体的爆破强度。这类缺陷的存在会产生灭火器爆炸，引起伤亡事故。造成这些缺陷的主要原因是管理不当、平时缺乏维护保养，以及维修不规范。但是，如果平时注意检查，或有可依照的规范(或标准)进行定期的检查与维修，则此类问题是容易发现和避免的，所以，制订灭火器的检查、维修与报废规范是相当迫切的。
4 从国际和国外相关标准来看制订规范的可行性
    目前，美国和英国等一些发达国家除了都有灭火器的配置规范(或标准)外，同时，与其相配套的还有灭火器的检查与维修规范(或标准)。如美国的NFPA 10"手提式灭火器标准"和英国的BS 5306-3"手提式灭火器检查与维修实施规范"以及欧共体的EN 1802中都对配置的灭火器作出了定期检查、维修和再充装的规定。同样，在ISO11602-2:2000"消防一手提式和推车式灭火器一检查和维修"国际标准中详细地规定了对配置的手提式和推车式灭火器的检查、维修和周期试验的内容和要求、检查和试验的频次，以及对灭火器的报废规定。该标准中规定，定期检查是为保证:①灭火器是被放置在原设计的位置上;②灭火器未被阻挡，醒目可见，并且操作说明的面朝外;③灭火器的操作说明是清晰的;④灭火器上保险的封启指示未被损坏或遗失;③灭火器是充满的;⑥灭火器不存在可见的损坏、腐蚀、泄漏或喷嘴堵塞;⑦提供压力指示器的灭火器，其压力的读数或指示应是在可操作的范围或位置。这类检查一般每月一次，如灭火器被配置在环境较为恶劣的场所时，则可更频繁地进行检查。标准还规定，当平时检查发现灭火器存在缺缺时，或每年不少于六个月的间隔应对所有类型的灭火器进行一次维修。维修是根据不同类型的灭火器安排不同的检查项目，主要是检查灭火器是否有泄漏、筒体是否存在腐蚀和损坏、部件是否有缺损、以及灭火剂是否失效等等缺陷。对于可纠正的缺陷进行维修，对于存在影响灭火器安全的缺陷，则作出报废。对于贮压式灭火器和二氧化碳灭火器规定不超过五年进行一次内部检查，检查包括:压力指示器、密封圈、喷射系统和筒体的内部腐蚀等等，对于存在影响灭火器安全的缺陷，同样作出报废，对于可纠正的缺陷，则进行维修和再充装。标准还规定每次维修后应作标记，表明最后一次维修的时间和内容。由此，可以看出这类规范(或标准)的可操作性较强。是保证配置在役的灭火器一直处于良好工作状态的最有效的方法。
5 结论
    综上对国内配置在役的灭火器的现状的分析和对国际标准中的要求的阐述，可以充分看出目前我国制订国家标准《建筑灭火器维修、检查与报废规范》的紧迫性和可行性。尽快地制订此规范是势在必行。
    为此，我国可以参照国际标准和借鉴国外标准，围绕"检查"是通过采用目视方法，迅速查明灭火器是否仍正确安置就位和是否能正常工作，目的是保证灭火器当需要使用时能有效地发挥作用;"维修"是对每一具灭火器进行全面彻底的检查，目的是纠正缺陷，判断灭火器是否能继续有效和安全的使用;以及"服废"是对不能达到继续有效和安全使用要求、或使用将会影响生态环境和人类健康的灭火器予以及时撤除，目的是保障人身安全和保护自然环境等三个方面，来制订出一套符合国情，并切实可行的规范。